Expresidente preso anuncia huelga de hambre de protesta en Perú

El exmandatario peruano Pedro Castillo anunció hoy el inicio de un ayuno de protesta “por las injusticias que se vienen cometiendo conmigo” en el juicio en su contra por delito de rebelión, cargo materia de polémica.

La medida fue anunciada en un manuscrito distribuido por la red social X, en el cual argumenta que el proceso está politizado y que una integrante del tribunal que lo juzga adelantó opinión al pronunciarse contra un recurso de impugnación al juicio, presentado antes de que este empezara la semana pasada.

La nota, dirigida a su familia y a la población en general, sostiene que está siendo juzgado injustamente porque no cometió ningún delito, por lo que rechaza los de rebelión, abuso de autoridad y atentado contra la tranquilidad pública por los que se le acusa.

Según Castillo, solo leyó un discurso político el 7 de diciembre de 2022, cuando dispuso la disolución del Congreso, pues no dio ningún decreto para ejecutar la medida.

La nota lleva las firmas del expresidente y de su abogado, Walter Ayala, quien no fue acreditado en las dos primeras audiencias por Castillo, porque una sentencia en su contra está decidida con anticipación, según dijo.

Ayala declaró que su defendido ha decidido iniciar el ayuno “para que el Perú y el mundo tenga conocimiento que Castillo se encuentra preso de manera injusta y arbitraria”.

Refirió que destacados juristas afirman que Castillo no cometió el delito de rebelión que se le atribuye porque el código penal establece que para ello tendría que alzarse colectivamente en armas.

Aparentemente citó la opinión del ex defensor del exgobernante Alberto Fujimori, el abogado conservador César Nakazaki, en el sentido que Castillo, en vez de impugnar el juicio, debería invocar un artículo constitucional que exime de pena a quien intentara alzarse en armas y desistiera o fugaba.

Explicó que, en el caso actual, la Fiscalía plantea que tras ordenar la disolución del Parlamento, sin ser obedecido, Castillo fue detenido intentó al fugar a pedir asilo a una embajada; es decir que había desistido de su acción.

Nakazaki resaltó el hecho de que el ex presidente de la Corte Suprema, Duberlí Rodríguez, al resumir su posición como defensor del ex consejero presidencial y coacusado, Aníbal Torres, retó al fiscal a que diga en qué momento un discurso se convierte en alzamiento en armas.

“El presidente Castillo nunca se alzó en armas, en todo caso habría que crear un nuevo delito que diga: ‘el funcionario político que llama a levantarse en armas comete delito contra la constitución’”, algo que no existe actualmente, apuntó el abogado Ayala.

La Fiscalía pide 34 años y seis meses de prisión para el exgobernante y 25 años para otros cinco coacusados, así como 15 años para el exconsejero Torres.