Musk, la paradoja del poderoso que no tolera su propio reflejo
Imagen: tomada de Facebook
El cine biográfico siempre ha significado un espejo incómodo para los hombres que moldean la historia. A veces refleja la deslumbrante luz de la innovación, y otras, proyecta las sombras de la desmesura, la ambición y otros males humanos.
Cuando el cineasta Alex Gibney, un explorador de las tramas oscuras del poder corporativo e institucional y ganador de premios Oscar y otros, decidió posar el lente sobre la figura del magnate de la tecnología Elon Musk, el resultado prometía ser cualquier cosa menos una entrega complaciente.
Alex Gibney , director y productor de documentales estadounidense, de 72 años, ganador de Premios Óscar, Grammy y Emmy, habla desde el Festival de Venecia sobre su documental "MUsk" y el vínculo del magnate tecnológico con Trump, sustentado en el poder y el dinero. Foto: Yves Herman /REUTERS
La reacción, no obstante, ha sobrepasado los límites de la crítica cinematográfica habitual para trasladarse directamente al terreno del litigio y casi del escándalo.
Y es que contadas sacudidas mediáticas han resultado tan intensas como la provocada por la proyección de Musk, la monumental producción de 225 minutos (casi cuatro horas con receso) de Gibney.
La cronología de este choque se precipitó el día 8 de este mes de septiembre, cuando el filme tuvo su estreno mundial en la prestigiosa vitrina del Festival Internacional de Cine de Venecia. Desencadenó una ovación de pie, pero también la inmediata furia del multimillonario sudafricano.
Apenas se habían publicado las primeras reseñas tras la proyección cuando el equipo legal de Musk -encabezado por el combativo abogado Alex Spiro- envió comunicaciones jurídicas formales e intimaciones de demanda por difamación dirigidas a la productora Jigsaw Productions, así como a las distribuidoras Bleecker Street y HBO.
Imagen ilustrativa: tomada de asalallena.com.ar
La representación legal de Musk ha esgrimido el argumento de la difamación y la vulneración de la privacidad para frenar, o al menos condicionar, el estreno de dicho metraje.
Esta maniobra reactiva subraya la fragilidad del ego corporativo en estos tiempos cuando la pantalla grande y el streaming han sustituido a las biografías autorizadas en papel.
En simultáneo, el propio Musk utilizó su plataforma X para lanzar una encendida ráfaga de ataques contra Gibney, tachándolo de "anciano amargado sin integridad" y catalogando la obra como una "operación psicológica" (psyop) y un "ataque por encargo" (hit piece) carente de rigor factual.
La presión del magnate, lejos de enfriar el interés, provocó que Bleecker Street adelantara el estreno comercial en salas de cine de Estados Unidos para el 9 de octubre próximo, previo a su posterior emisión en streaming mediante HBO Max.
Qué cuenta el filme
El metraje no se limita a repasar la trayectoria de Tesla o SpaceX; traza una radiografía de la construcción de su propia mitología corporativa y explora rincones sumamente oscuros.
Entre los testimonios destacan entrevistas con su primera esposa, Justine Musk, su padre Errol Musk, cofundadores desplazados de Tesla e influencers como Ashley St. Clair, con quien el magnate tuvo un hijo.
Fotograma del filme documental 'Musk', de Alex Gibney. Imagen: tomada de elmundo.es
El epicentro del conflicto legal radica en un fragmento donde St. Clair repasa mensajes de texto privados enviados por Musk antes de las elecciones estadounidenses de 2024, en los que el empresario aludía enigmáticamente al envío de "anomalías" o "láseres".
Los abogados de Musk sostienen que la película sugiere falsamente una conspiración donde la red de satélites Starlink habría alterado conteos de votos; los realizadores, por su parte, argumentan que se limitaron a documentar las propias declaraciones del protagonista y contextualizar su inmenso poder político y tecnológico.
Hasta el momento de redactar estas líneas la acción legal se mantiene en el terreno de las advertencias previas y el amedrentamiento formal mediante cartas notariales, sin que se haya formalizado aún una demanda ante los tribunales.
Cartel del largometraje “Musk”. Imagen: tomada de imdb.com
Los expertos en derecho constitucional estadounidense coinciden en que la posibilidad de que Musk gane un juicio por difamación es extremadamente remota.
Al ser una figura pública de trascendencia global, la legislación de los Estados Unidos exige demostrar el "dolo eventual" o actual malice, es decir, probar que el director aseveró algo sabiendo fehacientemente que era falso o con un desprecio temerario hacia la verdad.
La productora Jigsaw Productions ha invocado explícitamente la Primera Enmienda, recordando irónicamente las propias proclamas de Musk como "absolutista de la libertad de expresión".
Todo apunta a que la amenaza legal acabará disipándose o siendo desestimada por los juzgados, operando en la práctica como una estrategia publicitaria inversa que incrementará la audiencia del filme.
El encontronazo ha generado reacciones inmediatas en el ámbito periodístico, político y cinematográfico internacional. La excompañera de Musk, Ashley St. Clair, se mofó públicamente de las amenazas de demanda afirmando que el magnate "tiene más probabilidades de colonizar Marte que de ganar un juicio por difamación a Alex Gibney".
La excompañera de Musk, Ashley St. Clair. Foto Instagram
La también influencer habló sobre el empresario durante una rueda de prensa en el Festival de Venecia. Como participante en el documental contó que "En mi caso, a mí me ofrecieron la oportunidad de no hablar por 40 millones de dólares. Así que cuando te ofrecen algo así, realmente genera un debate en tu cabeza sobre lo que significa tu discurso y lo valioso que es. ¿Y por qué quieren ofrecerme esta cantidad de dinero para no hablar?".
En paralelo, analistas culturales e historiadores del cine en medios como The Guardian y The Washington Post han señalado cómo la desmesurada reacción del empresario valida la premisa central del documental: la incapacidad de un tecnócrata multimillonario para tolerar la fiscalización externa sobre la narrativa que ha construido para la posteridad.
Añadir nuevo comentario